Traducción de Ricardo Fernández: http://memoriamasonica.blogspot.com/2009/08/viva-el-gran-oriente.html
(Traducción de un artículo de "Le Monde" de ayer)
Defendemos un Gran Oriente comprometido a través de la acción de sus miembros, y también comprometido de forma colectiva a partir de las decisiones tomadas por sus diferentes asambleas.
Deseamos un Gran Oriente más unido si cabe y más dinámico, consciente del ideal democrático (de la República en el texto original), capaz de idear el futuro para que las conquistas de la ciencia (nuevas tecnologías, energías o terapias) y el dominio humano, dentro del respeto al medio ambiente, sean puestos al servicio de todas las mujeres y de todos los hombres y no de intereses particulares. Teniendo en cuenta este objetivo, esperamos del Gran Oriente que más allá de la política y actuando dentro del respeto a la opinión de cada uno de sus miembros, contribuya a los grandes debates de la sociedad mediante la elaboración de propuestas concretas, de cara a promover la libertad y la igualdad de derechos entre toda la ciudadanía.
La crisis económica y social ahonda peligrosamente las desigualdades a escala planetaria; los efectos perniciosos de un sistema que considera al ser humano como un medio y no como un fin, deteriora los lazos cívicos y agudiza los egoísmos; el retorno de los miedos, de los oscurantismos, de los odios xenófobos, antisemitas, racistas, sexistas, la escalada de las amenazas a la paz internacional: todo obliga a los francmasones a reafirmar la ética republicana para defender y extender la democracia.
El hundimiento de modelos, el fracaso dramático de las grandes utopías políticas del siglo XX provocan en algunas personas un sentimiento de vacío, de disolución de señas de identidad, de pérdida de objetivos y desencanto.
La Europa de la ciudadanía y de los derechos sociales que anhelamos se revela hoy fundamentalmente como un espacio de intercambio para comerciantes. La Democracia (República en el original en francés), para la que todas las mujeres y hombres, con independencia de sus orígenes, su sexo, su color de piel, sus convicciones religiosas, filosóficas, políticas, nacen y permanecen libres e iguales en derechos, se fragiliza poniendo en duda su propia identidad, sus valores, su indivisibilidad. El ideal laico sufre ataques permanentes y la Organización de Naciones Unidas se ha convertido en un recinto en el que se perpetran todo tipo de ofensivas dirigidas a poner en solfa las libertades garantizadas por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, a negar la libertad de creer o de no creer y de poder criticar una religión, a censurar la libertad para todo ser humano, en particular las mujeres, de disponer de su propio cuerpo.
En todas partes la sociedad se crispa y tensa, dejando lugar -como ya sucedió en el pasado- a populismos y extremismos emergentes. La historia nos enseña que es en este terreno donde enraíza el poder autoritario y a menudo también totalitario. Esta situación no puede dejarnos indiferentes: El riesgo es mortal para los valores que defendemos.
A veces hemos estado en desacuerdo entre nosotros, hemos sido adversarios en un momento determinado o durante un mandato, pero siempre hemos colocado al Gran Oriente y sus principios por encima de nuestras divergencias.
Antiguos grandes maestros, no nos remontamos con vanidad al momento en que ejercimos nuestras funciones, pero desde luego no tenemos ninguna vergüenza a la hora de asumir las responsabilidades de nuestros balances respectivos, ampliamente validados por el voto de las diferentes asambleas. Nuestra obligación es la de permanecer a disposición de nuestra obediencia, de sus miembros, de sus logias, de sus instituciones y de sus elegidos al servicio de nuestro ideal común.
Por todo lo anterior deseamos un Gran Oriente federación de logias libres, fiel a su ética humanista y laica, a su tradición iniciática, capaz de evolucionar con el mundo. Una obediencia que sepa gestionar de forma democratica el conjunto de cuestiones internas que se plantean, las reformas necesarias para su funcionamiento y también las cuestiones ligadas a la mixtidad (en tanto que las logias han abierto sus puertas a las hermanas desde hace mucho tiempo) respetando la exigencia de salvaguarda de la libertad de las logias y la unidad de la obediencia. Una obediencia orgullosa de la promoción del aperturismo hacia otras obediencias: Estos son los principales objetivos que los firmantes tienen en común.
Es precisamente en los períodos de crisis y de dudas en los que la francmasonería encuentra todo su sentido, su razón de ser. Rechazando la resignación, el Gran Oriente debe contribuir tanto en el interior como en el exterior a un nuevo e indispensable encendido de las Luces. Si no quiere traicionar el papel que ha desempeñado durante siglos, debe oponerse firmemente a toda transformación que perjudique las conquistas sociales y que no tengan por objeto presevar su existencia misma, sino, al contrario, volver a concepciones ideológicas ya superadas y retrógradas.
Para nosotros, no cabe negociación sobre esto. La historia social, al igual que la del progreso de las ideas, es un camino hacia adelante; no puede haber una regresión. Permaneceremos de manera indefectible ligados a la defensa de la libertad de conciencia individual y del laicismo del que hemos sido a menudo promotores; estos valores han asegurado la paz religiosa durante mucho tiempo.Estamos dispuestos a participar en toda discusión, en toda colaboración que tenga por finalidad una sociedad mejor. Pero, fieles a nuestra historia y a nuestra filosofía desde hace ya tres siglos, no podemos sino oponernos a todo ataque a los derechos humanos y a todo retroceso del progreso de la sociedad democrática.
Gilbert Abergel, Alain Bauer, Bernard Brandmeyer, Paul Gourdot (fallecido el pasado 24 juin), Philippe Guglielmi, Patrick Kessel, Jacques Lafouge, Jean Michel Quillardet, Jean-Robert Ragache, antiguos Grandes Maestros del Gran Oriente de Francia.
8/27/2009
8/24/2009
Irrederento redentor...
Leo con estupor las afirmaciones delirantes del "presunto historiador" señor de la Cierva en un medio bastante proclive a escuchar dislates cuando se trata de ciertos temas, y los de laicidad y masoneria son dos de ellos:
http://www.camineo.info/news/162/ARTICLE/2639/2009-08-20.html
Ya el título del archivo es inequívoco: "La Iglesia no debe ceder a la presión de los masones", se ve que no tenemos otra cosa que hacer que presionar al señor de la Cierva (con familia de alcurnia y masones entre ellos, al igual que ocurre con el señor Vidal), o a la Iglesia (con mayúscula rotunda).
Analicemos de pasada algunas de las "perlas" que deja caer Ricardito meando fuera del tiesto; lo digo porque un historiador hablando de actualidad es como un forense abriendo personas vivas, anacrónico por completo.
- Hay quien ha dicho que la Unión Europea está plagada de masones. ¿Existe, realmente, una presencia tan fuerte de las sociedades secretas en la UE?
- Evidentemente sí. Así lo demuestra el artículo de la Constitución Europea sobre la tolerancia activa con las sociedades filosóficas, vamos, la masonería, y una tolerancia mucho más restrictiva con las confesiones cristianas.
En primer lugar, es falsa una "presencia tan fuerte de sociedades secretas", ya que es falso que se trate, en el caso de la masonería, de una sociedad secreta, y eso el señor de la Cierva lo sabe, y 'se le olvida' convenientemente.
En segundo lugar lo de "tolerancia activa" y de "tolerancia restrictiva" es un embuste y un mecanismo de distracción (a la vez que una falacia), que viene usando la iglesia católica (con minúscula dada su cortedad de miras) para adjetivar e intentar modificar el sentido a palabras concretas que dificilmente pueden querer decir lo contrario por mucho que pretendan "apellidarlas" como hacen recurrentemente con la laicidad, intentando hablar de "laicidad negativa" y de "laicidad positiva". Las palabras se pueden adjetivar en sus características que les son propias y son mutables, pero no se pueden modificar las intrínsecas, puede haber un "coche rojo", pero no un "perro humano"; de igual forma, la tolerancia (que es permitir, tolerar o aceptar) si es restrictiva no es tolerancia, la tolerancia siempre es activa -y la laicidad siempre es positiva, por consiguiente-.
- ¿En qué medida han influido los masones en la redacción de la Constitución?
- Ellos son los redactores del Tratado constitucional. Son sus creadores. El francés Valery Giscard D- Estaigne, masón reconocido, es uno de sus impulsores. Además, él es uno de los principales valedores de la masonería en Europa.
Aquí vemos una falacia de la lógica, que se llama "non sequitur", traducido al español 'no se sigue'; se pretende dar a entender algún tipo de artificio o maquinación (malvada, claro), sin demostrar primero la premisa principal. Al parecer los masones son los impulsores del tratado de la Constitución Europea, pero, incluso aunque esto sea cierto (que tampoco lo demuestra ni prueba el ínclito), 'no se sigue' que esto sea malo (ni bueno), aunque lo dejan caer en toda la entrevista como si esto fuera parte de algún tipo de anticlericalismo extraño.
- Y, ¿están también presentes en otros organismos comunitarios?
- Por supuesto. La masonería está inserta en toda Europa. Incluso ya tiene mayoría en el Parlamento Europeo y una presencia clarísima en otras instituciones comunitarias como el Consejo de Europa, el Consejo de Ministros... Descristianización social.
Otra vez el mismo mecanismo, falacia contra la lógica, ¿de dónde se deduce que por participar la masonería en algún organismo (que tampoco prueba que participe) se produce una descristianización?
La masonería no es una ni actúa conjuntamente, en masonería hay varias "ramas" y, dentro de éstas, hay diferentes obediencias; el señor de la Cierva sabe ésto, pero se lo calla e intenta vender 'la masonería' como una sola unidad de actuación. Además ha vuelto a mentir al igualar masonería y descristianización sin pruebas ni datos, y eso suponiendo que haya pruebas de la presencia en instituciones comunitarias (que tampoco ofrece ni una sola prueba).
- Esta presencia de los masones en la Unión, ¿qué consecuencias tiene o puede tener para los ciudadanos?
- Desde luego, redundará en la descristianización paulatina de Europa y de su sociedad. Supondrá el retorno al paganismo, al gnosticismo. Para los cristianos habrá más trabas, más peligros, más asedios a la Iglesia católica, que vuelve a enfrentarse con el paganismo, como si estuviésemos en el siglo IV. Es muy probable que reaparezcan diversos problemas sociales, económicos o políticos motivados por la secularización que intentarán llevar a cabo... Intentarán, seguro, que desaparezcan los valores cristianos de la sociedad para quedar subordinados a valores deístas, ambiguos.
Aquí emplea el mismo mecanismo falaz y absurdo, pero además se autocontradice y 'la masonería' pasa a ser un retorno al paganismo al principio del párrafo y deismo al final de mismo; o sea, ataques sin sentido ni pruebas, pero que se dan por ciertos sin necesidad de demostrarlos ni probarlos ¿no recuerda a la inquisición? Pruebe el reo no tener tratos con el diablo ... ¿fiscal para qué?
- Y ante eso, ¿cómo deberían reaccionar los cristianos?
- La secularización que proponen los masones no se limita a separar las relaciones que se mantienen entre la Iglesia y los distintos estados, sino que pretenden apartar a la sociedad de sus raíces cristianas. Intentan arrinconar a los cristianos. Precisamente por esto, los cristianos en general y la Iglesia católica en particular no deben consentir algo así en absoluto, no deben ceder ante sus presiones porque somos un sector social como otro cualquiera. Los católicos debemos afrontar esta situación sin complejos, admitir nuestra fe con valentía. Por supuesto que es muy difícil dar la cara, pero de no hacerlo así sería una nueva derrota de la Iglesia católica.
Aquí llegamos al meollo de la cuestión, ahora los masones proponen una "secularización", y, fíjense bien: "entre la iglesia y los distintos estados" ¿acaso no es eso la laicidad? ¿Y los únicos implicados en eso son los masones?
Creo que las mentiras y la búsqueda de un enemigo son palmarios y palpables, y me parece un análisis alejado de la profesión de este señor, además de interesado, poco veraz e incluso falsario; y además ¿qué pretende con ello? ¿buscar un enemigo a quien culpar?
Parece claro que no quieren entender lo que es la laicidad, o, lo que es peor, que quieren confundir, se trata del respeto a cualquier religión, pero separadas del gobierno de los estados, pero no su persecución ni su prohibición; lo que intentan desde varios estamentos, sobre todo católicos, es que se confunda anticlericalismo con laicidad .. y nada más lejos de la realidad.
- ¿Quiénes son los grandes masones de la Unión Europea?
- Aunque muchos piensan que el gran masón europeo es Giscard D- Estaigne, él es sólo el que da la cara. Lo realmente peligroso es lo que yo he llamado «la masonería invisible », los que no aparecen de forma pública pero están insertos en las instituciones comunitarias y también en las instituciones de cada país. En mis libros yo sólo he dicho lo que los masones dicen de sí mismos. Lo que no dicen es que están en contra del cristianismo, algo que es cierto pero que niegan. Sin embargo, eso no es impedimento para que hayan llegado incluso a instituciones muy altas. Están en todos lados, incluso ocupan cargos dentro de la Iglesia católica. Masones de derechas.
Bueno, de los "masones de derechas" no puedo hablar por desconocerlo, pero el texto de este señor tampoco es muy acertado, sólo se dedica a acusar sin prueba ni fundamento, excepto eso de "no dicen que están en contra del cristianismo", que vuelve a ser FALSO; algunos masones están completamente a favor, y otros (entendiendo organizaciones, no 'masones' a título individual) estamos a favor de la laicidad, no en contra de NINGUNA religión.
Una vez más FALSO, mentira y manipulación; y, lo que es peor, sin argumentos ni pruebas.
- Pero estos masones no han salido de la nada... ¿Dónde está el origen de la masonería en Europa?
- Comenzaron en la Edad Media como asociaciones de constructores y también vinculados a la orden de los templarios. Sus orígenes son, por lo tanto, cristianos, pero todo eso cambió en el siglo XVIII. Desde entonces la clave masónica es la descristianización de la sociedad. Los rituales de grados masónicos antes de la Ilustración eran rituales cristianos, e incluso se nombraba varias veces a Cristo y a la Virgen María. En el XVIII desaparecen estas referencias y sólo queda la cursilada del «Gran Arquitecto del Universo ». Sólo la Gran Logia de Inglaterra, una de las más importantes y de mayor peso en toda Europa, menciona a Cristo como «Arquitecto de la Iglesia ». Tras la reforma protestante se insertaron en las logias masónicas intelectuales hugonotes, alemanes e ingleses que defendían la ruptura con el catolicismo. Con el protestantismo y el auge de la masonería en toda Europa llegó el anticatolicismo y la secularización extendida de la sociedad. También en nuestro país.
Repetimos: FALSO, no hay ningún 'anticatolicismo', y lo de "secularización de la sociedad" vuelve a ser una falacia, ya que la sociedad en sí misma no es religiosa per se, por lo que no se desacraliza no lo que no era sagrado anteriormente; las creencias de las personas se quedan para su vida íntima, no tienen que mezclarse con la educación, la sanidad o el gobierno (que no son religiosos, aunque le gustaría al señor).
- Y a propósito de nuestro país, su colega el historiador César Vidal ha dicho que en el actual Gobierno socialista hay una fortísima presencia de la masonería... ¿Hasta dónde llega, realmente, la influencia de la masonería en España?
- Normalmente suelo coincidir con César Vidal en casi todas sus opiniones sobre la masonería y esta vez no es una excepción. Las sociedades filosóficas, la masonería, en una palabra, está igual de extendida en nuestro país que en Europa. Y no sólo dentro del Partido Socialista. También en el centrismo hay un gran número de masones. Ya los había en la UCD y los hay ahora, incluso, en el Partido Popular. Pero es una militancia masónica más discreta, menos agresiva con la Iglesia católica. Más callada. Una masonería a lo Chirac.
Para un historiador debería ser evidente que el número de masones en España es un número enormemente inferior al existente en Francia, en Inglaterra, Escocia, etc. Lo de "igual de extendida" es FALSO una vez más, y, o se trata de un error supino, con lo que sería un profesional desinformado y cateto, o se trata de un error intencionado y malicioso.
Aunque hubiera 4.000 masones en España en partidos políticos, ayuntamientos, asociaciones o empresas ¿qué efecto tendría? ¿intenta este señor crear opinión? ¿de dónde se deduce que la presencia de masones en un gobierno sea mala, buena o regular?
En Francia o Inglaterra ha habido y hay masones en los gobiernos y en todos los partidos, ¿qué diferencia supone eso con respecto a nuestro país? Además el primero de ellos es república y laica, y el segundo es un reino y confesional ¿qué se deduce de la presencia de masones en un gobierno? Pues otra vez la falacia de antes, "non sequitur", no se sigue o deduce nada, y mucho menos un anticristianismo que este señor declara de forma perversa (por la perversión de las ideas).
Bueno, hasta otra entrada.
http://www.camineo.info/news/162/ARTICLE/2639/2009-08-20.html
Ya el título del archivo es inequívoco: "La Iglesia no debe ceder a la presión de los masones", se ve que no tenemos otra cosa que hacer que presionar al señor de la Cierva (con familia de alcurnia y masones entre ellos, al igual que ocurre con el señor Vidal), o a la Iglesia (con mayúscula rotunda).
Analicemos de pasada algunas de las "perlas" que deja caer Ricardito meando fuera del tiesto; lo digo porque un historiador hablando de actualidad es como un forense abriendo personas vivas, anacrónico por completo.
- Hay quien ha dicho que la Unión Europea está plagada de masones. ¿Existe, realmente, una presencia tan fuerte de las sociedades secretas en la UE?
- Evidentemente sí. Así lo demuestra el artículo de la Constitución Europea sobre la tolerancia activa con las sociedades filosóficas, vamos, la masonería, y una tolerancia mucho más restrictiva con las confesiones cristianas.
En primer lugar, es falsa una "presencia tan fuerte de sociedades secretas", ya que es falso que se trate, en el caso de la masonería, de una sociedad secreta, y eso el señor de la Cierva lo sabe, y 'se le olvida' convenientemente.
En segundo lugar lo de "tolerancia activa" y de "tolerancia restrictiva" es un embuste y un mecanismo de distracción (a la vez que una falacia), que viene usando la iglesia católica (con minúscula dada su cortedad de miras) para adjetivar e intentar modificar el sentido a palabras concretas que dificilmente pueden querer decir lo contrario por mucho que pretendan "apellidarlas" como hacen recurrentemente con la laicidad, intentando hablar de "laicidad negativa" y de "laicidad positiva". Las palabras se pueden adjetivar en sus características que les son propias y son mutables, pero no se pueden modificar las intrínsecas, puede haber un "coche rojo", pero no un "perro humano"; de igual forma, la tolerancia (que es permitir, tolerar o aceptar) si es restrictiva no es tolerancia, la tolerancia siempre es activa -y la laicidad siempre es positiva, por consiguiente-.
- ¿En qué medida han influido los masones en la redacción de la Constitución?
- Ellos son los redactores del Tratado constitucional. Son sus creadores. El francés Valery Giscard D- Estaigne, masón reconocido, es uno de sus impulsores. Además, él es uno de los principales valedores de la masonería en Europa.
Aquí vemos una falacia de la lógica, que se llama "non sequitur", traducido al español 'no se sigue'; se pretende dar a entender algún tipo de artificio o maquinación (malvada, claro), sin demostrar primero la premisa principal. Al parecer los masones son los impulsores del tratado de la Constitución Europea, pero, incluso aunque esto sea cierto (que tampoco lo demuestra ni prueba el ínclito), 'no se sigue' que esto sea malo (ni bueno), aunque lo dejan caer en toda la entrevista como si esto fuera parte de algún tipo de anticlericalismo extraño.
- Y, ¿están también presentes en otros organismos comunitarios?
- Por supuesto. La masonería está inserta en toda Europa. Incluso ya tiene mayoría en el Parlamento Europeo y una presencia clarísima en otras instituciones comunitarias como el Consejo de Europa, el Consejo de Ministros... Descristianización social.
Otra vez el mismo mecanismo, falacia contra la lógica, ¿de dónde se deduce que por participar la masonería en algún organismo (que tampoco prueba que participe) se produce una descristianización?
La masonería no es una ni actúa conjuntamente, en masonería hay varias "ramas" y, dentro de éstas, hay diferentes obediencias; el señor de la Cierva sabe ésto, pero se lo calla e intenta vender 'la masonería' como una sola unidad de actuación. Además ha vuelto a mentir al igualar masonería y descristianización sin pruebas ni datos, y eso suponiendo que haya pruebas de la presencia en instituciones comunitarias (que tampoco ofrece ni una sola prueba).
- Esta presencia de los masones en la Unión, ¿qué consecuencias tiene o puede tener para los ciudadanos?
- Desde luego, redundará en la descristianización paulatina de Europa y de su sociedad. Supondrá el retorno al paganismo, al gnosticismo. Para los cristianos habrá más trabas, más peligros, más asedios a la Iglesia católica, que vuelve a enfrentarse con el paganismo, como si estuviésemos en el siglo IV. Es muy probable que reaparezcan diversos problemas sociales, económicos o políticos motivados por la secularización que intentarán llevar a cabo... Intentarán, seguro, que desaparezcan los valores cristianos de la sociedad para quedar subordinados a valores deístas, ambiguos.
Aquí emplea el mismo mecanismo falaz y absurdo, pero además se autocontradice y 'la masonería' pasa a ser un retorno al paganismo al principio del párrafo y deismo al final de mismo; o sea, ataques sin sentido ni pruebas, pero que se dan por ciertos sin necesidad de demostrarlos ni probarlos ¿no recuerda a la inquisición? Pruebe el reo no tener tratos con el diablo ... ¿fiscal para qué?
- Y ante eso, ¿cómo deberían reaccionar los cristianos?
- La secularización que proponen los masones no se limita a separar las relaciones que se mantienen entre la Iglesia y los distintos estados, sino que pretenden apartar a la sociedad de sus raíces cristianas. Intentan arrinconar a los cristianos. Precisamente por esto, los cristianos en general y la Iglesia católica en particular no deben consentir algo así en absoluto, no deben ceder ante sus presiones porque somos un sector social como otro cualquiera. Los católicos debemos afrontar esta situación sin complejos, admitir nuestra fe con valentía. Por supuesto que es muy difícil dar la cara, pero de no hacerlo así sería una nueva derrota de la Iglesia católica.
Aquí llegamos al meollo de la cuestión, ahora los masones proponen una "secularización", y, fíjense bien: "entre la iglesia y los distintos estados" ¿acaso no es eso la laicidad? ¿Y los únicos implicados en eso son los masones?
Creo que las mentiras y la búsqueda de un enemigo son palmarios y palpables, y me parece un análisis alejado de la profesión de este señor, además de interesado, poco veraz e incluso falsario; y además ¿qué pretende con ello? ¿buscar un enemigo a quien culpar?
Parece claro que no quieren entender lo que es la laicidad, o, lo que es peor, que quieren confundir, se trata del respeto a cualquier religión, pero separadas del gobierno de los estados, pero no su persecución ni su prohibición; lo que intentan desde varios estamentos, sobre todo católicos, es que se confunda anticlericalismo con laicidad .. y nada más lejos de la realidad.
- ¿Quiénes son los grandes masones de la Unión Europea?
- Aunque muchos piensan que el gran masón europeo es Giscard D- Estaigne, él es sólo el que da la cara. Lo realmente peligroso es lo que yo he llamado «la masonería invisible », los que no aparecen de forma pública pero están insertos en las instituciones comunitarias y también en las instituciones de cada país. En mis libros yo sólo he dicho lo que los masones dicen de sí mismos. Lo que no dicen es que están en contra del cristianismo, algo que es cierto pero que niegan. Sin embargo, eso no es impedimento para que hayan llegado incluso a instituciones muy altas. Están en todos lados, incluso ocupan cargos dentro de la Iglesia católica. Masones de derechas.
Bueno, de los "masones de derechas" no puedo hablar por desconocerlo, pero el texto de este señor tampoco es muy acertado, sólo se dedica a acusar sin prueba ni fundamento, excepto eso de "no dicen que están en contra del cristianismo", que vuelve a ser FALSO; algunos masones están completamente a favor, y otros (entendiendo organizaciones, no 'masones' a título individual) estamos a favor de la laicidad, no en contra de NINGUNA religión.
Una vez más FALSO, mentira y manipulación; y, lo que es peor, sin argumentos ni pruebas.
- Pero estos masones no han salido de la nada... ¿Dónde está el origen de la masonería en Europa?
- Comenzaron en la Edad Media como asociaciones de constructores y también vinculados a la orden de los templarios. Sus orígenes son, por lo tanto, cristianos, pero todo eso cambió en el siglo XVIII. Desde entonces la clave masónica es la descristianización de la sociedad. Los rituales de grados masónicos antes de la Ilustración eran rituales cristianos, e incluso se nombraba varias veces a Cristo y a la Virgen María. En el XVIII desaparecen estas referencias y sólo queda la cursilada del «Gran Arquitecto del Universo ». Sólo la Gran Logia de Inglaterra, una de las más importantes y de mayor peso en toda Europa, menciona a Cristo como «Arquitecto de la Iglesia ». Tras la reforma protestante se insertaron en las logias masónicas intelectuales hugonotes, alemanes e ingleses que defendían la ruptura con el catolicismo. Con el protestantismo y el auge de la masonería en toda Europa llegó el anticatolicismo y la secularización extendida de la sociedad. También en nuestro país.
Repetimos: FALSO, no hay ningún 'anticatolicismo', y lo de "secularización de la sociedad" vuelve a ser una falacia, ya que la sociedad en sí misma no es religiosa per se, por lo que no se desacraliza no lo que no era sagrado anteriormente; las creencias de las personas se quedan para su vida íntima, no tienen que mezclarse con la educación, la sanidad o el gobierno (que no son religiosos, aunque le gustaría al señor).
- Y a propósito de nuestro país, su colega el historiador César Vidal ha dicho que en el actual Gobierno socialista hay una fortísima presencia de la masonería... ¿Hasta dónde llega, realmente, la influencia de la masonería en España?
- Normalmente suelo coincidir con César Vidal en casi todas sus opiniones sobre la masonería y esta vez no es una excepción. Las sociedades filosóficas, la masonería, en una palabra, está igual de extendida en nuestro país que en Europa. Y no sólo dentro del Partido Socialista. También en el centrismo hay un gran número de masones. Ya los había en la UCD y los hay ahora, incluso, en el Partido Popular. Pero es una militancia masónica más discreta, menos agresiva con la Iglesia católica. Más callada. Una masonería a lo Chirac.
Para un historiador debería ser evidente que el número de masones en España es un número enormemente inferior al existente en Francia, en Inglaterra, Escocia, etc. Lo de "igual de extendida" es FALSO una vez más, y, o se trata de un error supino, con lo que sería un profesional desinformado y cateto, o se trata de un error intencionado y malicioso.
Aunque hubiera 4.000 masones en España en partidos políticos, ayuntamientos, asociaciones o empresas ¿qué efecto tendría? ¿intenta este señor crear opinión? ¿de dónde se deduce que la presencia de masones en un gobierno sea mala, buena o regular?
En Francia o Inglaterra ha habido y hay masones en los gobiernos y en todos los partidos, ¿qué diferencia supone eso con respecto a nuestro país? Además el primero de ellos es república y laica, y el segundo es un reino y confesional ¿qué se deduce de la presencia de masones en un gobierno? Pues otra vez la falacia de antes, "non sequitur", no se sigue o deduce nada, y mucho menos un anticristianismo que este señor declara de forma perversa (por la perversión de las ideas).
Bueno, hasta otra entrada.
8/18/2009
Retomando el blog...
Tenía el blog perdido y abandonado ...
Retomamos el tema, a ver si consigo publicar algún que otro artículo.
Saludos fraternales a tod@s
Retomamos el tema, a ver si consigo publicar algún que otro artículo.
Saludos fraternales a tod@s
El gobierno eliminará símbolos religiosos en colegios públicos
A José Luis Rodríguez Zapatero le gusta ir abriendo frentes de convulsión social para quizás ir anotándose lo que él considera méritos «progresistas». Puso en marcha las leyes que propiciaban el divorcio exprés o los matrimonios homosexuales. Promocionó el revisionismo parcial de la memoria histórica. Está ahora empeñado en implantar el aborto libre y gratuito hasta la semana 14 de gestación, incluso para las niñas de menos de 16 años. Y ya ha dado orden a su ministro de Justicia, Francisco Caamaño, para que vaya preparando la norma que, una vez que el anteproyecto de la ley del aborto empiece a discutirse en el Congreso (hacia octubre próximo), se convertirá en el nuevo caballo de batalla del Gobierno: la reforma de la Ley de Libertad Religiosa, una iniciativa que pretende eliminar todos los los símbolos religiosos que existan en colegios e institutos públicos.
Así lo acreditó Caamaño en una entrevista concedida a Ep al señalar que la «idea matriz» de ese proyecto es que «haya un claro deslinde entre el fenómeno religioso y el espacio público y la laicidad del Estado».
«Nuestra idea -matizó-es que en los colegios públicos no exista ningún símbolo religioso. Sin embargo, si resulta que hay una imagen que es patrimonio histórico y es un centro público, si tiene valor histórico-artístico, no podrá destruirse». Caamaño defendió la necesidad de «dar un paso adelante» en esta cuestión para evitar que exista «confusión entre las funciones públicas estatales y las religiosas», al tiempo que rechazó que el debate se limite a si los crucifijos o los belenes se retiran o no de los centros públicos.
Noticia completa en:
http://www.abc.es/20090810/nacional-politica/gobierno-eliminara-simbolos-religiosos-20090810.html
Así lo acreditó Caamaño en una entrevista concedida a Ep al señalar que la «idea matriz» de ese proyecto es que «haya un claro deslinde entre el fenómeno religioso y el espacio público y la laicidad del Estado».
«Nuestra idea -matizó-es que en los colegios públicos no exista ningún símbolo religioso. Sin embargo, si resulta que hay una imagen que es patrimonio histórico y es un centro público, si tiene valor histórico-artístico, no podrá destruirse». Caamaño defendió la necesidad de «dar un paso adelante» en esta cuestión para evitar que exista «confusión entre las funciones públicas estatales y las religiosas», al tiempo que rechazó que el debate se limite a si los crucifijos o los belenes se retiran o no de los centros públicos.
Noticia completa en:
http://www.abc.es/20090810/nacional-politica/gobierno-eliminara-simbolos-religiosos-20090810.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
